當(dāng)事人:大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙),住所為北京市海淀區(qū)。

李煒,男,1952年12月出生,住址為湖北省武漢市洪山區(qū)。

雷超,男,1974年12月出生,住址為湖北省武漢市江岸區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)有關(guān)規(guī)定,我局對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱“大信所”)涉嫌違反證券法律法規(guī)一案違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人大信所、李煒、雷超的要求2022年7月22日舉行了聽證會(huì),聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。經(jīng)復(fù)核,我局采納了當(dāng)事人部分申辯意見,根據(jù)首次事先告知、聽證以及當(dāng)事人陳述申辯情況,我局依法進(jìn)行重新告知,再次向當(dāng)事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人大信所、李煒、雷超再次提出陳述、申辯意見,未要求聽證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明,大信所在為東方金鈺股份有限公司(以下簡稱東方金鈺)2016年財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé),出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。具體違法事實(shí)如下:

一、大信所為東方金鈺出具的2016年審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

2016年,東方金鈺利用瑞麗市姐告宏寧珠寶有限公司(以下簡稱姐告宏寧)虛構(gòu)與保生、李柳青、自孔堵之間的銷售交易,合計(jì)14,169.09萬元;虛構(gòu)與寶占明、董勒先、蔣發(fā)東之間的采購交易,合計(jì)20,104.02萬元。上述事項(xiàng)導(dǎo)致東方金鈺2016年度報(bào)告虛增營業(yè)收入14,169.09萬元,虛增營業(yè)成本4,665萬元,導(dǎo)致虛增利潤總額9,504.09萬元(占當(dāng)年合并利潤總額的29.60%)。

大信所為東方金鈺2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu),審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)95萬元(含稅)。在審計(jì)業(yè)務(wù)中,大信所出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告,審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師為李煒、雷超。

二、大信所在東方金鈺2016年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

(一)未有效識(shí)別與評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)

姐告宏寧是2016年11月新成立的公司,銷售交易明顯大額、異常,客戶均為自然人,利潤占比較高。大信所未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑或合理運(yùn)用職業(yè)判斷,對(duì)可能表明由于舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的情況未保持警覺,以及未對(duì)獲取的證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)。在東方金鈺集團(tuán)層面和姐告宏寧層面均未充分了解姐告宏寧及其環(huán)境,未有效識(shí)別、評(píng)估由于舞弊導(dǎo)致集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn);未按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定根據(jù)審計(jì)證據(jù)顯示的異常情況調(diào)整舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估結(jié)論及應(yīng)對(duì)措施。

大信所上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010)第二十八條、《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》(2010)第九條、第十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第五十一條、《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》(2010)第三十一條、第三十四條和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1401號(hào)——對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮》(2010)第十八條、第三十條、三十一條的規(guī)定。

(二)姐告宏寧相關(guān)內(nèi)部控制測試程序存在缺陷

1、銷售與收款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序存在缺陷

經(jīng)查,在已獲取的審計(jì)證據(jù)中,大信所未獲取銷售信息報(bào)告、未檢查新客戶背景調(diào)查資料,未獲取“銷售員-銷售經(jīng)理-信用管理經(jīng)理-總經(jīng)理”對(duì)新客戶信用額度層層審批的痕跡、客戶的采購訂單及審批痕跡,并未收集客戶驗(yàn)收單/提貨單等關(guān)鍵單據(jù)。大信所在銷售與收款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序中,工作流于形式,存在缺陷。

2、采購與付款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序存在缺陷

經(jīng)查,在已獲取的審計(jì)證據(jù)中,未見檢查訂貨單、采購信息報(bào)告、驗(yàn)收單、入庫信息報(bào)告、供應(yīng)商對(duì)賬報(bào)告等。大信所在采購與付款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序中,工作流于形式,存在缺陷。

大信所實(shí)施的上述銷售與收款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序及采購與付款循環(huán)相關(guān)內(nèi)部控制測試程序未能發(fā)現(xiàn)姐告宏寧內(nèi)部控制存在異常的情況,未審慎評(píng)價(jià)是否存在由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),也未能修正前期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果,并相應(yīng)修改原計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序。

大信所上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》(2010)第八條、第十條、第十七條的規(guī)定。

(三)函證程序執(zhí)行不到位

結(jié)合姐告宏寧客戶均為自然人、單筆銷售金額較大且單一客戶銷售占比較大、行業(yè)存在代理人現(xiàn)象等背景,對(duì)自然人實(shí)施的函證程序應(yīng)該嚴(yán)格審慎,認(rèn)真履行收發(fā)函程序及檢查回函是否可靠。經(jīng)查,大信所獲取的回函存在異常情況:一是保生等7人回函快遞單備注的身份證號(hào)碼與客戶本人身份證信息不一致,陸明禮和保生快遞單備注的身份證號(hào)碼相同。二是李柳青等4人回函地址與姐告宏寧提供的通訊地址不一致。對(duì)此,大信所未對(duì)回函的異常情況保持合理懷疑,未結(jié)合函證控制情況審慎評(píng)價(jià)詢證函回函的可靠性。大信所在審計(jì)底稿并未記載與相關(guān)自然人電話溝通過程,未有記錄顯示大信所實(shí)際實(shí)施了電話溝通程序。

大信所函證程序執(zhí)行不到位且未對(duì)函證保持有效控制,并未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除函證回函可靠性的疑慮。

大信所上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010)第二十八條和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》(2010)第十四條、第十七條、第十八條、第二十三條的規(guī)定。

(四)實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序存在缺陷

經(jīng)查,大信所未充分評(píng)價(jià)大額翡翠原石交易業(yè)務(wù)的商業(yè)理由,未對(duì)翡翠原石銷售收入獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù):一是未走訪并面談重要客戶,未執(zhí)行背景調(diào)查程序、收集自然人客戶的背景信息等資料,未能充分核實(shí)自然人客戶的身份。二是未調(diào)查自然人客戶的資金實(shí)力、購買用途。三是未獲取客戶簽字的提貨單/驗(yàn)收單。

大信所的上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010)第二十八條和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》(2010)第三條、第十條、第十一條的規(guī)定。

以上事實(shí),有相關(guān)審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及業(yè)務(wù)收費(fèi)單據(jù)、簽字注冊會(huì)計(jì)師詢問筆錄等證據(jù)證明。

綜上,我局認(rèn)為大信所及相關(guān)人員在為東方金鈺2016年財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)過程中,未勤勉盡責(zé),所出具的審計(jì)報(bào)告有虛假記載,其行為涉嫌違反了2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)第一百七十三條的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載”的行為。對(duì)大信所的上述違法行為,在涉案審計(jì)報(bào)告上簽字的注冊會(huì)計(jì)師李煒、雷超是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

大信所、李煒、雷超在其申辯材料中提出以下申辯意見:由于姐告宏寧設(shè)立時(shí)間短,業(yè)務(wù)量相對(duì)較少,在相關(guān)應(yīng)收賬款期后均已回款的情況下,審計(jì)項(xiàng)目組對(duì)姐告宏寧的舞弊風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不充分,導(dǎo)致部分審計(jì)程序執(zhí)行不到位。懇請考慮到案件情況及申辯人積極配合調(diào)查的態(tài)度,對(duì)申辯人從輕或減輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為,本案已對(duì)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等各種因素綜合考慮,對(duì)當(dāng)事人的上述申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我局決定:

一、對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)責(zé)令改正,沒收其審計(jì)業(yè)務(wù)收入89.62萬元,并處以89.62萬元罰款;

二、對(duì)李煒、雷超給予警告,并分別處以5萬元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)開戶銀行:中信銀行北京分行營業(yè)部,賬號(hào):7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室及湖北證監(jiān)局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

湖北證監(jiān)局

2023年3月30日