〔2025〕78號

當事人:中喜會計師事務所(特殊普通合伙,以下簡稱中喜所),為華訊方舟股份有限公司(以下簡稱華訊方舟或公司)出具《華訊方舟股份有限公司2020年度財務報表審計報告》(以下簡稱《2020年度審計報告》)、《關于華訊方舟股份有限公司2019年度審計報告無法表示意見涉及事項部分影響已消除的專項說明的審核報告》(以下簡稱《專項審核報告》)等,住所:北京市東城區。

陳昱池,男,《2020年度審計報告》、《專項審核報告》等簽字注冊會計師。

沈建平,男,《2020年度審計報告》、《專項審核報告》等簽字注冊會計師。

依據《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關規定,我會對中喜所對華訊方舟鑒證業務執業未勤勉盡責案行為進行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人中喜所、陳昱池、沈建平的要求,我會舉行了聽證會,聽取了當事人及其代理人的陳述申辯意見。本案現已調查、辦理終結。

經查明,中喜所存在以下違法事實:

一、中喜所為華訊方舟提供鑒證業務情況

華訊方舟2019年度財務報告被相關審計機構出具無法表示意見并質疑業務真實性的審計報告。華訊方舟聘任中喜所為2020年度年報的審計機構,雙方簽訂的《審計業務約定書》約定中喜所對華訊方舟2020年度財務報告、內控進行審計,因出具2020年度審計報告對2016年至2019年度財務報表進行前期差錯更正審核。經審計,中喜所對華訊方舟2020年度財務報告出具無法表示意見,對內部控制出具了否定意見。

此外,中喜所為華訊方舟出具多份專項審核報告,其中,中喜所對華訊方舟編制的《華訊方舟股份有限公司董事會對2019年度審計報告無法表示意見涉及事項部分影響已消除的專項說明》(以下簡稱《專項說明》)進行專項審核,并出具了《專項審核報告》,《專項審核報告》中提及審核報告僅供華訊方舟2020年年度報告披露時使用,不得用于其他目的,與中喜所出具的審計報告一并閱讀。進行專項審核并在《專項審核報告》上簽字的注冊會計師是陳昱池、沈建平。根據《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》(2007年1月1日起施行)(以下簡稱《鑒證業務基本準則》)第五條、第七條、第八條,中喜所出具的專項審核報告屬于鑒證報告。

二、中喜所鑒證業務執業未勤勉盡責,出具的《專項審核報告》存在虛假記載

相關審計機構對華訊方舟2019年度財務報告出具無法表示意見的審計報告,涉及收入確認、往來款項及減值認定、存貨的存在性、內部控制失效的可能影響、財務報表按照持續經營假設編制的恰當性等事項。中喜所出具的《專項審核報告》認為《專項說明》符合《深圳證券交易所股票上市規則》的規定,華訊方舟2019年度報告中無法表示意見涉及事項,除財務報表按照持續經營假設編制的恰當性事項在本期尚未消除外,其余事項影響均已消除。我會認為中喜所在開展鑒證業務過程中對部分事項審核未勤勉盡責,具體如下:

(一)中喜所對相關公司收入確認事項和應收賬款事項審核程序執行不到位

華訊方舟全資子公司南京華訊方舟通信設備有限公司(以下簡稱南京華訊)與某公司開展相關業務,該業務無商業實質。2019年度南京華訊向某公司銷售商品,確認營業收入2.08億元,毛利3,452.38萬元。2019年度南京華訊應收賬款中應收某公司33,691.75萬元。相關審計機構實施了檢查、函證、訪談等程序,取得了某公司交易和應收賬款詢證函回函,但與貨物驗收單、訪談等相關信息存在不一致,因而無法判斷交易的真實性,故無法判斷相應的收入確認與成本結轉是否恰當,也無法判斷報告期內相應形成的應收賬款及余額。

中喜所對上述情況進行專項審核時,實施了與前任審計機構基本相同的審計程序,審計底稿顯示審計中存在訪談地點非其辦公區域、某公司所稱簽收情況不實、提前準備痕跡明顯等多處異常,具體表現為:一是被訪談人員拒絕審計人員到其實際辦公場所訪談、拒絕拍照、中斷訪談、行為反常;二是被訪談人員作為業務負責人員對與南京華訊的合作不熟悉,且訪談存在自相矛盾之處;三是某公司堅稱驗收單中“驗收合格,符合合同要求”是由自己公司人員填寫,但根據相關證據,驗收單中“驗收合格”等為南京華訊員工書寫,且該異常情況自2016年起長期存在。中喜所未對上述情況保持高度職業懷疑,未獲取充分、適當的審計證據。

(二)中喜所對相關公司預付賬款事項審核程序執行不到位

南京華訊相關硬件產品全部委托相關公司加工,但實際相關公司從未生產該貨物。相關審計機構明確指出其在相關公司預付賬款實施審計過程中,雖然收到回函,但與其他信息未能相互印證,收入真實性無法判斷,對應的成本、存貨等事項均存疑,無法判斷上述預付款項余額的恰當性。

中喜所對相關公司實施了與相關審計機構基本相同的檢查、函證、訪談等程序,底稿顯示訪談中存在相關公司無法提供生產能力、生產周期、產品定價一直不變、交貨周期長等異常情況。對于上述異常情況,中喜所未保持職業懷疑,未獲取更加充分、適當的審計證據。

(三)中喜所未獲取有關產品生產資料

中喜所除對相關公司訪談、函證外,未獲取或查看相關公司有無真實生產的相關審計證據,也未查驗或獲取南京華訊方面有關生產產品的部件或成本等方面的資料,未獲取或關注南京華訊定期查看、檢測或溝通相關公司生產產品情況的資料。

(四)2019年度相關審計機構出具無法表示意見審計報告,中喜所在2020年度審計過程中已發現諸多異常,仍出具業務真實性影響已消除的《專項審核報告》

中喜所在2020年度審計過程中發現異常情況但未采取進一步審計措施,審計程序執行不到位,致使未能準確判斷業務真實性。具體表現為,中喜所執行年報審計時,關注到相關客戶與南京華訊之間業務在收貨地址、物流單、簽收單、出庫單、設備驗收交接單等方面存在諸多異常,控制測試發現銷售業務流程存在多處缺陷,但未采取進一步審計措施。中喜所未對合同評審流程進行測試,未全面了解被審計單位行業及產品狀況,以致未能發現虛構生產及產品情況。

相關審計機構對華訊方舟2019年年報出具了無法表示意見的審計報告,并明確提及雖然收到客戶回函一致的收入和應收賬款函證,但仍不認可該業務真實性。中喜所在2020年審計過程中,也發現相關業務存在多處異常,對華訊方舟業務是否真實未進一步履行審計程序,在未獲取充分、適當證據的情況下,出具了業務真實性影響已消除的專項審核報告,中喜所出具的鑒證報告《專項審核報告》存在虛假記載。

中喜所上述行為不符合《鑒證業務基本準則》第二十八條第一款、第三十條的規定。

上述違法事實,有相關鑒證報告、審計報告、審計工作底稿、相關人員詢問筆錄、《審計業務約定書》等證據證明,足以認定。

中喜所上述行為違反了《證券法》第一百六十三條的規定,構成《證券法》第二百一十三條第三款所述情形。簽字注冊會計師陳昱池、沈建平為中喜所上述行為直接負責的主管人員。

中喜所、沈建平、陳昱池提出,執行程序完整、違法行為輕微且未造成后果、當事人已勤勉盡責、應適用其他鑒證業務準則等陳述申辯意見。經復核,對應適用其他鑒證業務準則的陳述申辯意見予以采納,對其他申辯意見不予采納。

根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,依據《證券法》第二百一十三條第三款的規定,我會決定:

一、責令中喜會計師事務所(特殊普通合伙)改正違法行為,處以50萬元罰款;

二、給予陳昱池、沈建平警告,并分別處以20萬元罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內,將罰款直接匯交國庫。具體繳款方式見本處罰決定書所附說明。同時,須將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議(行政復議申請可以通過郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會法治司),也可在收到本處罰決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

中國證監會

2025年5月26日